Denna rubrik dök upp i tidskriften Miljöaktuellt igår. Miljöaktuellt skriver ibland intressanta artiklar om vad som händer på miljöfronten men oftast letar de skandaler som en annan kvällstidning. Just den här rubriken fångade dock mitt intresse och artikeln visade sig vara både orealistisk och tänkvärd.
”Kraften från vind och vågor ses ofta som så ofantlig att människan knappast skulle kunna påverka den. Den uppfattningen är emellertid fel. Det menar i varje fall fysikern Axel Kleidon vid Max Planck Institute for Biokemi i Tyskland som räknat på hur energimängden i atmosfären skulle påverkas vid en massiv utbyggnad av vind- och vågkraft. Enligt Axel Kleidon är det nämligen en missuppfattning att vind- och vågenergi är verkligt förnybara energikällor.”
”Bygg tillräckligt mycket vindkraft för att ersätta fossila bränslen så kommer vi att allvarligt tömma ut den energi som finns tillgänglig i atmosfären, vilket skulle kunna få väl så allvarliga konsekvenser som global uppvärmning.”
Det är en intressant tanke som faktiskt är ganska vettig. Vinden bakom ett vindkraftverk har lägre energi än den hade framför eftersom verket har plockat ut en del av energin och omvandlat den till elektricitet. Om vindkraftverken hade haft 100% verkningsgrad och alltså utnyttjat 100% av bränslet (vinden) så skulle luften bakom stå helt still. Vindkraftverk är som effektivast då de plockar ut 59% av vindenergin, så upp till 100% kommer maskinerna inte att utvecklas. Men ju högre effektivitet vindkraftverken får och ju större grupper som byggs desto mer kan de påverka de lokala vindförhållandena.
Så långt är Axel Kleidons forskning intressant och den lyfter upp potentiella problem som sällan diskuteras. Men att han gör också två nästan pinsamma misstag:
Att han påstår att vindkraften skulle kunna påverka klimatet i stor skala precis som den ökande växthuseffekten är inte detsamma som att vinden inte är en förnyelsebar energikälla. Vind nybildas ju ständigt oavsett hur vi utnyttjar den och vilka konsekvenser detta får, vilket är själva grundtanken i ordet ”förnyelsebar”. Alltså har han tagit begreppet ”förnyelsebar energi” och byggt om det till någonting det inte är.
Det är också helt orealistiskt att vindkraften skulle ersätta dagens förbrukning av fossila bränslen. Det framtida energisystemet kräver en mångfald av olika energikällor som kompletterar varandra i kombination med en kraftig minskning/effektivisering av förbrukningen. Inget annat skulle vara långsiktigt hållbart. Kleidons forskning är alltså tankeväckande, men befinner sig på en teoretisk nivå som med största sannolikhet aldrig kommer att motsvaras av den verkliga utvecklingen. Läs hela artikeln i Miljöaktuellt här.
Pust... den där typen av resonemang är så pinsamma. Grundläggande fysik: energi kan inte förstöras eller nyskapas... bara byta form. Den energi som "skördas" ifrån vinden bunkras inte upp någonstans utan återgår inom försumbart kort tid till atmosfären i form av skräpvärme, och därmed påverkas inte energimängden i atmosfären av att man skördar vindkraft.
SvaraRaderaDessutom är människans energianvändning i förhållande till planetens energibalans - där solen står för input och utstrålning står för output - så otroligt liten att till och med en högstadieelev med betyg G i fysik och Wikipedia som faktabas kan räkna ut att vår anvädning försvinner i bruset.
Det koldioxidutsläpp gör är att de påverkar utstrålnigen ifrån planeten... d.v.s. de strular med de stora energiströmmarna. Därför är det ett hot, medan själva energi vi själva använder är irrelevant i sammahanget, annat än möjligen som högst lokala fenomen ("heat islands").
Sedan kan man förvisso räkna på hur "förnybar" vindkraft är i ett livscykelsperspektiv därför att även om energin man skördar är förnybar så är infrastrukturen som man använder för att skörda den inte helt förnybar: vindkraftverk byggs av stål, koppar, aluminium, neodym med mera. Man binder upp och/eller förbrukar icke förnybara resurser för att skörda den förnybara energin.
Vidare är "förnybart" inte ett självmål... vårt stora mål är Hållbar Utveckling. :)
Det är lätt att räkna ut se hur stort är Europa
SvaraRaderavilken vinkrafts kapacitet finns och vips 6 hpa i förändring i lufttryck så mycket behövs kommer vi inte upp till varje dag på barometern skördar vi mer än vi får och då måste luftströmmarna in och ut påverkas.
Vi får fortfarande vinter och sommar men kanske lite mindre regn och varmare sommrar och kallare vintrar.
Men vi har ju ström till AC och Värme.
Erik Jönsson